人身攻撃
論証そのものではなく、論証する人を攻撃すること。
説明
論証ではなく人を批判すること。
例
あなたは料理人じゃないから、料理についての意見は聞くに値しない。
FallaEasiesを気に入りましたか?プロジェクトをサポートし、新機能の開発を支援できます。
Buy me a coffee批判的思考の技術を身につけましょう。よくある論理の落とし穴を見抜き、年齢に合ったガイドで推論力を磨きましょう。
現在 15歳 向けに最適化された説明
誤謬
[gobyō]名詞複数形 誤謬(複数)
説明
“論理的誤謬は、論証がそうでないのに説得力があるように見えてしまう、推理の誤りです。結論が証拠から適切に導かれていません。”
例
例:「みんなスマホを持っているから、スマホは無料に違いない。」そうはならない—人気があるからといって無料とは限りません。
40 件の誤謬
論証そのものではなく、論証する人を攻撃すること。
論証ではなく人を批判すること。
あなたは料理人じゃないから、料理についての意見は聞くに値しない。
相手の論証を歪めて、攻撃しやすくすること。
相手の論証の偽の版を作って、簡単に打ち負かすこと。
A「環境保護をもっと強化すべきだ」B「Aはすべての産業を廃止して失業を招きたいと言っている」
証明されていないから真(または偽)だと主張すること。
反証されていないから、主張が真(または偽)だと決めつけること。
幽霊が存在しない証拠はない。だから幽霊は実在する。
選択肢が他にもあるのに、二つだけが可能だと言うこと。
他の可能性があるのに、選択肢を二つに限定すること。
教育予算を削るか、増税に耐えるか。他に道はない。
小さな一歩が連鎖して、大きな(多くの場合悪い)結果になると主張すること。
ささいな行動が負の結果のドミノ効果を引き起こすと主張すること。
試験で電卓を認めると、やがて簡単な計算も電卓なしではできなくなる。
結論を前提の一つとして含めて、論証を始めること。
証明したいことを証拠として使うこと。
神は存在する。聖書にそう書いてあり、聖書は神の啓示だから。
小さなまたは偏ったサンプルから広い一般化をすること。
少ない証拠から大きな結論を出すこと。
友達三人がその店で食べて具合が悪くなった。だからその店は悪いに違いない。
本題と表面的にしか関係ない話題にすり替えて、本題から注意を逸らすこと。
元の論証から注意を逸らすために別の話題を持ち出すこと。
公害について聞かれた政治家が、軍隊支援の重要性について語る。
証拠を検証せず、権威者が言うから真だと信じること。
専門家や権威者だからと、疑問を持たずに信じること。
有名な医者が効くと言っているから、この薬は効くという宣伝。
妥当な論証の代わりに感情的反応を操ること。
事実ではなく、恐怖や喜びなどの感情で人を説得すること。
悲しそうな動物の映像で寄付を促す広告。
多くの人が賛成するから真(または正しい、良い)だと決めつけること。
人気があるから主張が真だと信じること。
知り合いがみんな最新スマホを買っている。だからそれが最高に違いない。
一方が他方の後に起きたから、原因結果の関係があると決めつけること。
一つの出来事がもう一つの後に起きたから、前者が後者を引き起こしたと信じること。
新市長就任後に犯罪が増えた。だから新市長が犯罪率を上げた。
曖昧な語を複数の意味で使い、論証を誤解させやすくすること。
語の二重の意味につけ込んで、誤解や混乱を招くこと。
慈善活動は正しい行いだから、慈善寄付で税金を避けるのも正しい。
昔からそうしてきたから正しいと主張すること。
伝統的であることや長く続いてきたことを根拠に正当化すること。
家族の集まりではいつも肉料理を出してきた。今さら vegetarian オプションは無理だ。
純粋性に訴けて、論証への正当な批判や欠陥を退けること。
反例を除外するように基準を変えて、一般化への反例を退けること。
本当のヴィーガンは影のあるものを一切食べない。キノコを食べる人は本当のヴィーガンではない。
自分の論証に有利な証拠だけを選び、矛盾する証拠を無視したり退けたりすること。
論証に有利な証拠だけを選び、残りを無視すること。
政治家が自分の政策の良い結果だけを強調し、悪影響を無視する。
欠陥や誤った推論で二つのものを同値だとすること。
重要な点で実際には違うのに、二つを似たものとして比較すること。
車による事故死と銃による故意の殺人を比較して、銃規制に反対する理由にする。
十分な証拠なく主張の真偽を相手に押し付け、立証責任を相手に転嫁すること。
自分の主張が間違っていることを相手に証明させ、自分は証拠を出さないこと。
宇宙人が地球に来たと主張し、懐疑論者に来ていないことを証明させようとする。
二重の意味や言語の曖昧さを使って、真実を誤解させたり歪めたりすること。
不明確や二重の意味を持つ語で論証を混乱させること。
「ここに駐車してよい」と書いてあるから、この場所に駐車してよいに違いない。
独立した事象なのに、過去の出来事が将来の確率に影響すると信じること。
ある期間に通常より多く起きていると、将来は少なくなる(またはその逆)という信念。
コインで表が10回続いたあと、次は裏が出るはずだと思う。
矛盾を気にせず、複数の論証を並べ、どれかが当たればよいとすること。
一貫性を問わず、多くの論証を一度に示して相手を圧倒すること。
討論で、政策を守るために無関係な論点をいくつも使い、矛盾していてもどれかが響けばよいとする。
自分や特定の状況だけを同じ基準から除外し、正当な理由なく適用すること。
正当な理由なく、自分だけルールや基準の例外を主張すること。
自分は運転がうまいから、スピード違反で罰金を科すべきではないと主張する。
最も注目される事例が、より大きな集団の典型だと思い込むこと。
最も報道される例が、より広いカテゴリの典型だと信じること。
ニュースをもとに犯罪の多くは暴力的だと思うが、統計では多くの犯罪は非暴力的。
違いを無視して類似に注目し、当たりの周りに的を描くこと。
論証に合うデータを選び、合わないデータを無視すること。
因果のない二つの出来事の相関を示すデータを強調し、因果の欠如を無視する。
相手自身が守っていないからといって、相手の論証を退けること。
批判者が同じ問題を抱えているから、批判を退けること。
自分ではいつも健康的に食べていない人からの健康的な食事のアドバイスを無視する。
間違いを避けるために、主張や論証の基準を変えること。
基準が満たされたあとで証拠の水準を変え、論証を退けること。
製品が初期試験に合格したあと、その試験では不十分でもっと必要だと言う。
自然にそうなっている(またはなっていた)から、そうあるべきだと結論づけること。
自然だから正しいとか良いと主張する誤り。
祖先が食べていたと言われるから、その食事は健康的だと主張する。
現実のものと非現実的で理想化された代替を比較すること。
すべてを完璧に解決しないから、現実的な解決策を退けること。
新しい環境法が公害を完全になくさないから、支持を拒否する。
前提から論理的に導かれない結論を出すこと。
前の主張や証拠で支えられていない結論を出すこと。
今日赤い靴を履いているから、攻撃的になっているに違いない。
抽象的な概念を具体的なもののように扱うこと。
抽象概念に物理的な性質を与えること。
新しい法律ができたので「正義」が地域にやってきたと言う。
すでに投資したからと、不利な道を続けること。
現在の便益ではなく、過去に投じた資源を理由にプロジェクトや決定を続ける誤り。
すでに投じた額のため、失敗している事業への投資を続ける。
どこから、誰から来たかで良し悪しを判断すること。
起源に基づいて価値や真偽を評価すること。
ライバル会社が提案したからと、良い案を退ける。
主張する人の出自やつながりで、論証を信用しないこと。
論証の価値ではなく、その人のつながりで論証を退けること。
過激派が支持するから、政治的主張が間違っていると言う。
過去の決定者が、その後の分析者と同じ視点と情報で出来事を見ていたと思い込むこと。
歴史的な決定が、その将来の結果を意識してなされたと信じること。
歴史的人物が、自分の行動の長期的結果を予見しなかったと批判する。
道徳的に良い、正しいことが、事実上も真でなければならないと思い込むこと。
道徳や公平の原則が事実と一致するに違いないと信じること。
正義は不正に必ず勝つべきだから、常に勝つと信じる。
誰かが沈黙していることで、無知や同意の証拠だと決めつけること。
主張への反応がないことを、同意しているか知らないかの証拠とすること。
著者が提案した解決策の欠点に触れていないから、欠点はないに違いないとする。
部分に真なことが全体にも真だと決めつけること。
ものの一部の性質が、そのもの全体に当てはまると信じること。
車に高性能な部品があれば、車全体が高性能だとみなす。
全体に真なことが部分にも真でなければならないと決めつけること。
全体の性質が、そのすべての部分に当てはまると信じること。
チームがリーグ最高だから、各選手も各ポジションで最高に違いない。
集団全体の性質から、その集団の個々のメンバーについて推測すること。
集団の性質が、その集団内のすべての個人に当てはまると想定すること。
その都市の平均所得が高いから、そこに住む人はみな裕福に違いない。
自分の論証と矛盾する重要な証拠を無視すること。
自分の主張を支えない証拠を省くこと。
体重が増えた参加者を除外したダイエット効果の研究。